新加坡正设法让乌节路重焕生机——却忘了它当初为何奏效
July 26, 2026
作为年纪稍长的新加坡人,我听到要把乌节打造成“生活—工作—娱乐”一体化区域时,第一反应是:你在开玩笑吗?
这话听着有点刺耳,因为我记得乌节路曾经就是新加坡一个充满活力的生活—工作—娱乐一体化区域。当年,各种独特次文化沿着这条零售长廊生根发芽,乌节的气质更像今天的 Bugis / Midtown。
能吸引老少的乌节路场景?有。人们把它当成与朋友真正消磨时光、表达自我的去处?有。它既关乎购物,同样也关乎社交活动?当然。但据我所记,我们后来却费尽心思把这一切抹去。
想想已被拆除的 Ming Arcade。如今多数人若还记得它,可能只把它当成一幢有 KTV 的老旧大楼,或与廉价啤酒桶和鸡翅相连。但在 1980 年代,Ming Arcade 里的 Rainbow Lounge 对新加坡早期音乐场景意义重大。本地乐队如 The Quests 和 Tokyo Square 都曾在此演出,并非因 URA 把这一区划为艺术街区,而是当时的土壤适合此类场所生根。
Ming Arcade 自然也没因此被褒扬。它名声嘈杂、喧闹,被指吸引“不守规矩”的人群(因为很多男士留长发。我不是开玩笑,去问问你的父母或祖父母)。Ming Arcade 也常成警方与相关部门的执法对象。
差不多同一时期,乌节路也出现了另一股现象: Centrepoint Kids。
当年,数以百计的青少年聚在 Centrepoint、Far East Plaza 和 Daimaru 一带。他们来这儿与朋友相聚、逛唱片行、看霹雳舞表演,只是单纯地待在一起。
和 Ming Arcade 一样,他们并未被接纳。我记得不少新闻报道(如今你大概得上 搜索 NLB 档案 才找得到)把他们描绘成社会麻烦。店家抱怨他们吓跑顾客,保安也常把他们驱离。
虽名为 Centrepoint Kids,他们并不局限于 Centrepoint。这些年轻人其实构成了乌节一带逐渐成形的次文化,而这一切却被积极压制。颇为讽刺的是,几十年后他们消失了,我们反而看到像 *Scape 这样的尝试,试图把年轻人再度吸回这条购物街。
那也是乌节圣诞灯饰开始成为盛事的时期。虽然如今仍有,但当年几乎成了每年的朝圣之旅。情侣来这儿约会,朋友相约感受氛围,家庭则会把整条街走上一遍。
重点并非怀旧。曾经确实有一段时间,人们去乌节不是为了买东西,而是为了相聚社交。如今,在把它“消毒”成近乎纯商业区之后,我们又开始以自上而下的方式企图把这份氛围找回来。
许多提案似乎都把焦点放在 翻新老旧商场。
重建老化物业、引入更多综合用途开发、改善公共空间,都是合理之举。我也认同,如今多数老商场都该焕新,从“买东西”的地方转型为更注重“体验”的场所。只是其中我总觉得,我们忽略了最显而易见的一点。
乌节路曾经具备许多我们如今正试图“再造”的特质。或许该回头去辨识,它在变得更为冷峻(但外观看更利落)的零售区之前,究竟拥有什么。
我们并不是要复刻 1980 年代的乌节路;但若弄清当年让它“活起来”的文化与经济条件,重振时就会更有底气。
首先,乌节路过去的零售更为多元。
以最终于 2024 年 12 月被拆除的 Tanglin Shopping Centre 为例,它曾容纳古董商、专业零售、小型家族餐馆等多元组合——其历史中的某些阶段甚至没有单一主力租户。
这类多样性能吸引各式人群,但如今要维系已不容易。乌节路上的大多数主要商场如今由 REITs 与大型开发商持有或管理。此举并非原罪:他们让商场管理更专业。
问题在于,同样的主体也可能带来令人窒息的标准化。若每家商场都套用国际大牌与熟悉连锁的同一公式,乌节路就会一直像一条外观光鲜、主要面向游客的橱窗长廊。
在一定程度上,我们已意识到这一点,例如通过快闪店让预算较小的新玩家也能在购物带上露出。乌节也仍有现存的 strata 商场(Lucky Plaza、Far East Plaza、Far East Shopping Centre 和 Orchard Plaza)以及 *Scape 这样的空间。问题在于,我们是否愿意接受某些商业上的“低效率”,让小型或小众生意在这里萌芽并茁壮。
或许甚至可以为部分 strata-titled 商场提供支持或激励,让它们焕新,并扶持其承载的小众业态(显然不是那些灰色按摩店,而是家族经营的小餐馆、古董店和小众兴趣店)。
若这些 strata 商场被拆,昂贵的新式现代商场很难再吸引到同类型的小商户。
其次,乌节需要更多能让人久留的业态
不如先把长椅放回来,尤其是在商场里?如果我们希望人们留下来——尤其是退休人士和青少年——也不能指望他们每次想坐下聊天都去买一杯 $7.60 的拿铁吧。
撇开这些,乌节路最大的挑战,正是如何让人愿意停留更久。
讽刺的是,*Scape 其实已经在实践我们想在乌节路推广的许多理念。管理方有意提供免费座位和聚会空间,鼓励青年自发社群,甚至要求保安采取更柔性的方式。然而从那篇文章可见,这仍然很难,部分原因正是上文所说的零售与餐饮搭配所致。
此外,电影院式微也让事情更难。电影曾是朋友们在观影前后长时间相聚的理由。如今,艺术工作室、密室逃脱、烹饪课堂、桌游咖啡馆、现场音乐空间等,或许都需要有意识地给予扶持。
这将是个漫长而缓慢的过程,很大程度取决于各行业参与者的合作与投入。更难的是,如今乌节路地价极高。这不同于如切或中峇鲁,当年因地段或物业被低估,才让独立商家、艺术家和咖啡馆得以重塑社区。
但若最终做到了,也许我们会记得,当初将其一脚踩灭是个错误,今后不再重蹈覆辙。
与此同时,其他房产新闻……
- Skypark Kepler 是 Banyan Group 在 JB 管理的首个豪华项目推出。新加坡人该买吗?我们做了个速览。
- 2026 年 10 月的 BTO 推出在即;看看我们此前的预览,了解各项目标的细节,以及可能的 Plus 与 Prime 位置
- 来看看 Q2 私宅市场的快估数据,以及这对你接下来意味着什么
- 为何 Legenda @ Joo Chiat 尽管是永久地契小型公寓,却拥有表现最好的两房单位?加入 Stacked Pro 一探究竟。
每周成交盘点(7 月 13 日—19 日)
新盘成交价最高前 5(按项目)
| 项目名称 | 成交价 S$ | 面积 (SQFT) | $PSF | 产权年限 |
| SKYWATERS RESIDENCES | $17,343,000 | 2949 | $5,880 | 99 yrs |
| THE CONTINUUM | $5,351,000 | 1905 | $2,809 | FH |
| ONE MARINA GARDENS | $5,321,200 | 1647 | $3,231 | 99 yrs (2023) |
| PROMENADE PEAK | $5,068,200 | 1421 | $3,567 | 99 yrs (2024) |
| UNION SQUARE RESIDENCES | $4,473,000 | 1518 | $2,947 | 99 yrs (2024) |
新盘成交价最低前 5(按项目)
| 项目名称 | 成交价 S$ | 面积 (SQFT) | $PSF | 产权年限 |
| NARRA RESIDENCES | $1,296,000 | 560 | $2,315 | 99 yrs (2025) |
| LENTOR GARDENS RESIDENCES | $1,412,300 | 689 | $2,050 | 99 yrs |
| COASTAL CABANA | $1,650,000 | 915 | $1,803 | 99 yrs (2024) |
| THE SEN | $1,654,000 | 678 | $2,439 | 99 yrs (2025) |
| VELA BAY | $1,675,000 | 592 | $2,829 | 99 yrs (2025) |
转售成交价最高前 5
| 项目名称 | 成交价 S$ | 面积 (SQFT) | $PSF | 产权年限 |
| THE NASSIM | $14,000,000 | 3122 | $4,485 | FH |
| HILLTOPS | $11,450,000 | 3208 | $3,570 | FH |
| THE CLAYMORE | $8,220,000 | 2680 | $3,067 | FH |
| THE ARCADIA | $5,256,000 | 3821 | $1,375 | 99 yrs (1979) |
| CONCOURSE SKYLINE | $4,780,000 | 2282 | $2,095 | 99 yrs (2008) |
转售成交价最低前 5
| 项目名称 | 成交价 S$ | 面积 (SQFT) | $PSF | 产权年限 |
| TROPIKA EAST | $742,000 | 441 | $1,681 | FH |
| VETRO | $775,000 | 829 | $935 | 999 yrs (1882) |
| MANDALE HEIGHTS | $780,000 | 570 | $1,367 | FH |
| 8 BASSEIN | $835,000 | 452 | $1,847 | FH |
| THE FLORENCE RESIDENCES | $868,001 | 527 | $1,646 | 99 yrs (2018) |
盈利最多前 5
| 项目名称 | 成交价 S$ | 面积 (SQFT) | $PSF | 盈亏 | 持有期 |
| THE NASSIM | $14,000,000 | 3122 | $4,485 | $4,200,000 | 10 年 |
| THE CLAYMORE | $8,220,000 | 2680 | $3,067 | $4,020,000 | 20 年 |
| DORMER PARK | $3,550,000 | 1668 | $2,128 | $1,925,000 | 19 年 |
| THE BLOSSOMVALE | $3,150,000 | 1356 | $2,323 | $1,781,000 | 30 年 |
| OASIS GARDEN | $2,655,000 | 1475 | $1,800 | $1,536,000 | 17 年 |
亏损最大前 5
| 项目名称 | 成交价 S$ | 面积 (SQFT) | $PSF | 盈亏 | 持有期 |
| THE M | $1,028,000 | 441 | $2,329 | -$131,400 | 6 年 |
| 8 BASSEIN | $835,000 | 452 | $1,847 | -$51,000 | 14 年 |
| FOURTH AVENUE RESIDENCES | $1,530,000 | 624 | $2,451 | -$42,000 | 7 年 |
| THE MONTANA | $1,230,000 | 614 | $2,005 | -$36,110 | 12 年 |
| AFFINITY AT SERANGOON | $904,000 | 538 | $1,680 | -$19,888 | 2 年 |
投资回报率最高前 5(ROI%)
| 项目名称 | 成交价 S$ | 面积 (SQFT) | $PSF | ROI (%) | 持有期 |
| THE CLEARWATER | $2,050,000 | 1389 | $1,476 | 224% | 27 年 |
| SEASONS VIEW | $1,725,000 | 1141 | $1,512 | 208% | 20 年 |
| COTE D’AZUR | $2,200,000 | 1421 | $1,548 | 202% | 24 年 |
| THE TROPICA | $1,573,888 | 1227 | $1,283 | 197% | 20 年 |
| HAZEL PARK CONDOMINIUM | $2,350,000 | 1324 | $1,775 | 153% | 17 年 |
投资回报率最低前 5(ROI%)
| 项目名称 | 成交价 S$ | 面积 (SQFT) | $PSF | ROI (%) | 持有期 |
| THE M | $1,028,000 | 441 | $2,329 | -11% | 6 年 |
| 8 BASSEIN | $835,000 | 452 | $1,847 | -6% | 14 年 |
| THE MONTANA | $1,230,000 | 614 | $2,005 | -3% | 12 年 |
| FOURTH AVENUE RESIDENCES | $1,530,000 | 624 | $2,451 | -3% | 7 年 |
| AFFINITY AT SERANGOON | $904,000 | 538 | $1,680 | -2% | 2 年 |
交易分布

关注 Stacked,获取新加坡楼市新闻与最新动态。
在 Stacked,我们更喜欢跳出新闻标题和表面的数字,关注这些趋势在现实生活中是如何真正发生与发展的。
如果你想讨论这些情况如何适用于你自己的购房或投资计划,可以在这里预约 一对一咨询。
如果你只是有个问题,或想分享你的想法,也欢迎写信给我们:stories@stackedhomes.com —— 我们会阅读每一封来信。
本文由生成式人工智能翻译。点击此处阅读英文原文。
0 Comments