Twin VEW 和 Whistler Grand 仅一街之隔；因此早在它们于 2018 年推出时，两者的比较就已十分常见。如今来到 2024 年，是时候回顾两者的表现，看看此前的判断是否成立。以下是这两座西部项目目前的情况：
很多读者来信，是因为不确定下一步该怎么做，也不知道该相信谁。
如果你有类似的困惑，我们提供结构化的一对一咨询，帮你全面梳理财务状况、购房目标与市场选项——客观分析，不带立场。
没有任何义务，只是让你更清晰。
点击了解更多 这里。
Twin VEW 与 Whistler Grand 概览
Twin VEW 与 Whistler Grand 均于 2018 年推出，年龄相近（Twin Vew 于 2021 年竣工，而 Whistler Grand 于 2022 年竣工）。Twin VEW 的首笔成交在 2018 年 5 月 4 日，而 Whistler Grand 的首笔成交在 2018 年 11 月 2 日；年龄差距并不显著。两者均为 99 年地契公寓。
Twin VEW 规模较小，共 520 户，而 Whistler Grand 较大，共 716 户。由于两者距离很近，地段差异不大；Twin VEW 更靠近班丹河（并更侧重主打滨水景观），而 Whistler Grand 至少在开发商品牌上更为成熟。不过，作为开发商的首个项目，Twin VEW 的市场反响也相当亮眼。
Twin VEW 价格走势一览
| New Sale | Sub Sale | Resale | ||||||||
| Bedroom | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2021 | 2022 | 2022 | 2023 | 2024 | 2018 – 2023 profit |
| 1BR | $1,514 | $1,692 | $1,667 | $1,748 | 15.44% | |||||
| 2BR | $1,426 | $1,509 | $1,554 | $1,569 | $1,642 | $1,759 | $1,694 | 23.34% | ||
| 3BR | $1,345 | $1,440 | $1,491 | $1,528 | $1,554 | $1,564 | $1,662 | $1,757 | $1,706 | 30.61% |
| 4BR | $1,332 | $1,482 | $1,479 | $1,480 | $1,593 | $1,558 | $1,616 | $1,774 | $1,799 | 33.16% |
| Average | $1,400 | $1,476 | $1,485 | $1,490 | $1,573 | $1,566 | $1,646 | $1,758 | $1,733 | |
Twin VEW 的土地价格为 $292 million，约 $591.50 psf。根据 Squarefoot Research，开发商预计保本价约为 $1,065 psf。最初的开发商定价介于 $1,332.50 psf 至 $1,513.80 psf，平均为 $1,400 psf。
2018 年对更大盘的市场而言表现较弱，但之后价格一路走高，直至首批转售单位。介于 2018 至 2023 年：
- 一房单位的 psf 价格上涨 15%，而
- 两房上涨 23%
- 三房上涨 31%，以及
- 四房上涨 33%
若只看利润率，平均增幅约为 18.91%：
| Bedrooms | Average of Profit (%) | Average of Holding Period (Years) | Volume |
| 1BR | 16.5% | 4.4 | 10 |
| 2BR | 17.0% | 4.2 | 26 |
| 3BR | 19.6% | 3.8 | 28 |
| 4BR | 22.1% | 3.7 | 17 |
| Grand Total | 18.91% | 4.0 | 81 |
四房是主要赢家，这或部分归因于自 2018 年以来 HDB 升级者成为强势买方人群，以及疫情后市场对更大户型的偏好。
无论如何，持有期仅 4 年却接近 19% 的回报已相当稳健，尤其是在多轮降温措施对市场形成下行压力的背景下。
Twin VEW 不同 Stack 的表现
| Stack | Facing | Bedroom | Volume | Average of Profit (%) |
| 1 | 泳池/足球场 | 3 | 4 | 14.09% |
| 2 | 泳池/足球场 | 4 | 8 | 25.24% |
| 3 | Parc Riviera/AYE | 4 | 1 | 3.71% |
| 4 | Parc Riviera/AYE | 2 | 4 | 19.68% |
| 5 | Parc Riviera/AYE | 3 | 6 | 21.62% |
| 6 | 泳池/足球场 | 4 | 7 | 22.37% |
| 7 | 泳池/足球场 | 2 | 8 | 13.26% |
| 8 | 泳池/足球场 | 2 | 4 | 20.87% |
| 9 | 泳池/足球场 | 3 | 4 | 16.78% |
| 10 | Parc Riviera/AYE | 3 | 11 | 20.51% |
| 11 | Parc Riviera/AYE | 2 | 5 | 17.36% |
| 12 | Parc Riviera/AYE | 1 | 4 | 19.72% |
| 13 | Parc Riviera/AYE | 2 | 5 | 17.24% |
| 14 | 网球场/Botannia | 1 | 6 | 14.36% |
| 15 | 泳池/足球场 | 3 | 4 | 21.10% |
| Grand Total | 81 | 18.91% | 81 | 18.91% |
请注意，Stack 14 缺乏良好的对比样本，因为它是 Twin Vew 中唯一朝向网球场/Botannia 的 Stack。
总体而言，没有哪个朝向在涨幅上特别突出：
| Facing | Average of Profit (%) |
| Parc Riviera/AYE | 19.16% |
| 泳池/足球场 | 19.38% |
| 网球场/Botannia | 14.36% |
| Grand Total | 18.91% |
所谓“最佳朝向”的 Stack，其利润率与 Twin VEW 的整体平均水平相近（这也可能意味着更靠近班丹河并未带来明显差异）。
Twin VEW 哪些楼层的盈利最高？
| Floor | Volume | Average of Profit (%) |
| 2 | 1 | 11.1% |
| 3 | 2 | 27.5% |
| 4 | 6 | 16.9% |
| 5 | 2 | 17.4% |
| 6 | 4 | 18.8% |
| 7 | 4 | 20.4% |
| 8 | 2 | 21.2% |
| 9 | 1 | 16.1% |
| 10 | 2 | 28.7% |
| 11 | 4 | 20.6% |
| 12 | 2 | 19.4% |
| 13 | 6 | 22.8% |
| 14 | 3 | 20.7% |
| 15 | 1 | 21.4% |
| 16 | 3 | 16.0% |
| 17 | 4 | 18.2% |
| 18 | 2 | 16.5% |
| 19 | 3 | 14.8% |
| 20 | 2 | 20.8% |
| 21 | 3 | 21.7% |
| 22 | 2 | 18.1% |
| 23 | 1 | 23.0% |
| 24 | 5 | 15.7% |
| 25 | 2 | 14.8% |
| 28 | 2 | 18.3% |
| 29 | 1 | 18.0% |
| 30 | 3 | 18.5% |
| 31 | 2 | 13.9% |
| 33 | 1 | 7.9% |
| 35 | 3 | 17.4% |
| 36 | 2 | 22.8% |
| Grand Total | 81 | 18.9% |
更直观地看，把楼层与盈利比较如下：
轻微的下行趋势暗示低楼层或许获得了更好的利润（可能因为初始购入成本较低）。但需注意存在离群值，例如 33 层一套单位仅 7.9% 的异常低利润率——这可能会轻微扭曲结果。然而，即便去除该离群值，变化也不大，整体趋势相近：
现在来看 Whistler Grand
Whistler Grand 的土地价格为 $472.4 million，折合约 $800 psf。相比 Twin VEW 的地价高出三分之一以上（35%），因此预计保本价也更高，约 $1,314 psf。
但这里有个有趣的转折：
| Bedrooms | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2021 | 2022 | 2023 | 2023 | 2024 |
| 1BR | $1,440 | $1,499 | $1,619 | $1,734 | $1,699 | $1,741 | $1,851 | $1,850 | $1,904 |
| 2BR | $1,364 | $1,439 | $1,530 | $1,625 | $1,662 | $1,694 | $1,881 | $1,892 | $1,858 |
| 3BR | $1,318 | $1,363 | $1,479 | $1,664 | $1,786 | $1,917 | $1,924 | ||
| 4BR | $1,295 | $1,315 | $1,386 | $1,416 | $1,696 | $1,796 | $1,829 | $1,732 | |
| 5BR | $1,295 | $1,378 | $1,377 | ||||||
| Grand Total | $1,357 | $1,399 | $1,515 | $1,563 | $1,681 | $1,697 | $1,833 | $1,878 | $1,869 |
尽管保本价更高，Whistler Grand 的开发商平均定价仅 $1,357 psf，低于 Twin VEW 的 $1,400 psf。这可能是因为 Whistler Grand 比 Twin VEW 晚约半年来场，通过略低于邻盘的定价来追赶。考虑到 CDL 在地价上付出了更高成本，却以更低价格销售，这一举措相当大胆。
Whistler Grand 的价格走势
| Bedroom | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
| 1BR | $662,400 | $729,011 | $765,656 | $846,500 |
| 2BR | $915,411 | $976,999 | $1,039,240 | $1,039,287 |
| 3BR | $1,348,657 | $1,368,206 | $1,487,593 | |
| 4BR | $1,666,699 | $1,679,393 | $1,768,064 | $1,836,667 |
| 5BR | $1,868,400 | $1,987,924 | $1,985,964 | |
| Grand Total | $1,083,564 | $1,202,647 | $1,201,580 | $1,357,231 |
我们将其与 Twin VEW 作对比。为便于比较，我们列出了 Twin VEW 与 Whistler Grand 的价格差异：
| Bedroom | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 |
| 1BR | $136,388 | |||
| 2BR | $152,383 | $122,335 | ||
| 3BR | $70,161 | $315,794 | $191,782 | |
| 4BR | $182,711 | $170,608 | $272,811 | $174,697 |
| Grand Total | $171,924 | $254,496 | $658,545 | $606,055 |
可见在两盘之中，Twin VEW 在开盘时相较 Whistler Grand 有 $171,924 的溢价。
与 Twin VEW 相比，Whistler Grand 的盈利如何？
整体利润相当可观，平均约 26.9%，持有期略低于 3 年。
| Bedroom | Average of Profit (%) | Average of Holding Period | Volume |
| 1BR | 20.4% | 3.6 | 25 |
| 2BR | 25.7% | 3.7 | 40 |
| 3BR | 32.7% | 3.8 | 22 |
| 4BR | 34.8% | 4.1 | 10 |
| Grand Total | 26.9% | 3.8 | 97 |
为便于比较，我们提取了 Twin VEW 的利润数据（见上文），并列出双方利润的差值：
| Bedrooms | Average of Profit (%) |
| 1BR | 3.9% |
| 2BR | 8.7% |
| 3BR | 13.1% |
| 4BR | 12.7% |
| Grand Total | 8.0% |
这清楚表明 Whistler Grand 处于领先地位，其买家获得的收益比 Twin VEW 高出约 42%。Whistler Grand 在各类户型上均实现了更佳回报——鉴于多数交易的持有期略短，这也进一步抬升了部分买家的 ROI。
Whistler Grand 各 Stack 的表现：
| Stack | Facing | Bedroom | Volume | Average of Profit (%) |
| 1 | 朝泳池 | 2 | 4 | 26.6% |
| 2 | 朝泳池 | 4 | 5 | 33.8% |
| 3 | 网球场/AYE | 4 | 1 | 35.4% |
| 4 | 网球场/AYE | 1 | 9 | 22.7% |
| 5 | 网球场/AYE | 2 | 2 | 23.1% |
| 6 | 网球场/AYE | 2 | 1 | 17.2% |
| 7 | 网球场/AYE | 1 | 5 | 20.5% |
| 9 | 朝泳池 | 3 | 2 | 26.8% |
| 10 | 朝泳池 | 2 | 11 | 24.1% |
| 11 | 朝泳池 | 2 | 6 | 30.8% |
| 12 | 泳池/The Infiniti | 3 | 4 | 32.0% |
| 13 | 泳池/The Infiniti | 1 | 4 | 16.8% |
| 14 | 泳池/The Infiniti | 2 | 4 | 31.2% |
| 15 | 泳池/The Infiniti | 2 | 6 | 22.8% |
| 16 | 泳池/The Infiniti | 1 | 7 | 19.4% |
| 17 | 泳池/The Infiniti | 3 | 4 | 35.7% |
| 18 | Botannia | 4 | 4 | 35.9% |
| 19 | Botannia | 2 | 6 | 24.6% |
| 20 | Botannia | 3 | 6 | 30.8% |
| 21 | Botannia | 3 | 6 | 35.1% |
| Grand Total | 97 | 26.9% |
面向 Botannia 的 Stack，以及朝泳池的 Stack，整体更为盈利：
| Facing | Volume | Average Profit (%) |
| Botannia | 22 | 31.6% |
| 朝泳池 | 28 | 28.4% |
| 泳池/The Infiniti | 29 | 26.3% |
| 网球场/AYE | 18 | 23.8% |
| Grand Total | 97 | 27.3% |
但这未必完全与 Stack 的朝向有关
我们注意到，面向 Botannia 的 Stack 中，四房是最盈利的户型；而朝泳池的单位，交易以较大的四房为主。正如上文所述，这可能与 HDB 升级者对更大公寓单位的需求有关；这表明更好的收益更可能源于户型面积与布局，而非 Stack 的朝向。
按楼层看盈利情况
在这一比较上，Whistler Grand 呈现出与 Twin VEW 相似的趋势：
| Floor | Volume | Average of Profit (%) |
| 2 | 4 | 31.0% |
| 3 | 4 | 30.8% |
| 4 | 6 | 25.5% |
| 5 | 3 | 28.0% |
| 6 | 6 | 26.1% |
| 7 | 2 | 23.1% |
| 8 | 4 | 28.0% |
| 9 | 3 | 36.9% |
| 10 | 5 | 25.1% |
| 11 | 4 | 26.4% |
| 12 | 5 | 29.8% |
| 13 | 3 | 33.1% |
| 14 | 2 | 28.0% |
| 15 | 3 | 31.5% |
| 16 | 6 | 23.6% |
| 17 | 2 | 26.9% |
| 18 | 1 | 29.1% |
| 19 | 5 | 28.2% |
| 20 | 1 | 31.3% |
| 21 | 1 | 37.7% |
| 22 | 1 | 16.3% |
| 23 | 3 | 18.9% |
| 24 | 3 | 24.7% |
| 25 | 3 | 17.6% |
| 26 | 2 | 20.4% |
| 27 | 4 | 30.9% |
| 28 | 3 | 22.6% |
| 30 | 2 | 17.1% |
| 31 | 2 | 29.0% |
| 32 | 1 | 17.2% |
| 33 | 1 | 27.5% |
| 34 | 1 | 27.6% |
| 36 | 1 | 35.0% |
| Grand Total | 97 | 26.9% |
这与我们在 Twin VEW 看到的下行趋势线一致：
同样可以看到，低楼层单位更有机会取得更高利润。与 Twin Vew 相似，原因可能在于其价格更低——与高楼层相比，具备更大的升值空间。
总体来看，Whistler Grand 似乎更胜一筹
尽管两者几乎同期开盘，Whistler Grand 从一开始的定价就更为到位。就开发商而言，CDL 在这一带或许也更具优势：附近的 Botannia（建于 2006 年）同样出自 CDL，约一公里外的 Hundred Trees（建于 2013 年）亦是 CDL 项目。
在 Stacked，我们更喜欢跳出新闻标题和表面的数字，关注这些趋势在现实生活中是如何真正发生与发展的。
如果你想讨论这些情况如何适用于你自己的购房或投资计划，可以在这里预约 一对一咨询。
如果你只是有个问题，或想分享你的想法，也欢迎写信给我们：stories@stackedhomes.com —— 我们会阅读每一封来信。
本文由生成式人工智能翻译。点击此处阅读英文原文。
0 Comments