名下两套公寓,却仍为孩子就读在学校附近租房——要不要卖两套,换一套$4.5M有地住宅?
September 9, 2026
亲爱的 Stacked:
我和丈夫需要决定,是把现有房产整合换成一套全家自住的有地住宅,还是在自住换房的同时,保留一套作投资物业。我们都是新加坡公民,目前手头现金与CPF合计约$2 million。若购买有地住宅,我们的预算约在$3至$4.5 million之间。
我们目前持有一套 The Verandah Residences,2018年以$1.91 million购入。我们希望能以约$2.1 million出售,尚有约$1.3 million贷款未清。
我们也持有一套Tembusu Grand,于2023年以$1.878 million购入。该单位自今年6月起以每月$4,700出租,租期12个月。每月房贷约$2,700。
但我们一家目前租住在 Ritz Regency,每月租金$5,150,主要是为在2027年7月孩子 P1 报名时,确保住址位于 Kong Hwa School 1 km 范围内。
若最终未能录取,我们在居住地点上会更灵活。我们偏好的东部区域还包括 Kembangan、Telok Kurau、Siglap、Tanah Merah、Bedok、Paya Lebar、Joo Chiat 和 Katong。但在未有定论前,下一步置业的时间与地点确实更难把握。
我们可以卖掉两套房,换购一套有地住宅。吸引之处在于能拥有更大的家庭空间,也有机会入手永久地契的有地资产。但这样会把大量财富集中在一处物业上,同时放弃来自 Tembusu Grand 的租金收益和潜在升值。
我们该打造“两套物业”的资产组合,还是把资金集中在“一套有地住宅”上?如果保留 Tembusu Grand,再购买一套有地住宅,在财务上是否仍然从容?
若购买有地住宅,是更稳妥地锁定约$3 million至$3.6 million的较旧房,并预留约$300,000至$500,000用于装修或重建,还是直接以接近$4 million至$5 million购买一套即买即住的新房更好?
非常感谢抽空阅读,期待听到你们的建议。
(这是我们持续推出的一个系列,专门解答读者关于房地产市场的问题。如果你也有想询问的问题,欢迎发送至 stories@stackedhomes.com。)
您好,感谢来信!
感谢您清晰地梳理了自身情况。在做比较前,我们先厘清一点:这些房产资产究竟要为你们的家庭达成什么目标。
如果第一优先是提升家庭生活品质,那么有地住宅的优势很直观:更大的空间、更强的私密性,以及一个更适合孩子成长的家。
但正如您所说,其代价是将大量财富集中在单一资产上,同时放弃投资物业可能带来的租金收入。
我们也认为,从灵活性角度看,有地住宅未来可能会让你的调整空间变小——例如将来要卖出,并在合适时间找到替代房源,往往更具挑战。
接下来还取决于你们希望多大程度地偏向投资。在这个维度上,同时持有两套公寓作为投资资产,未来的灵活度更高:它们可持续带来租金,且日后出售时不必牵动自住的家庭生活。
当然,这也会带来融资、物业税等方面的“包袱”。另外,尽管当下租金表现不错,也并不能保证 Tembusu Grand 的回报一定会跑赢有地住宅。
因此,首要的问题是:自住优先,还是投资优先?我们建议先明确这一点,再展开后续判断。
很多读者来信,是因为不确定下一步该怎么做,也不知道该相信谁。
如果你有类似的困惑,我们提供结构化的一对一咨询,帮你全面梳理财务状况、购房目标与市场选项——客观分析,不带立场。
没有任何义务,只是让你更清晰。
点击了解更多 这里。
卖出后,你们的资金与贷款能力将如何变化?
一个务实的做法,是先预估两条购房路径各自的最终财务落点。
我们先估算若仅出售 The Verandah Residences,你们的可用资金与借贷能力;再与同时出售The Verandah Residences与Tembusu Grand两套房的情形作比较。
为便于分析,我们作如下假设:
- 两套房分别登记在夫妻各自名下(否则第二套会触发ABSD)
- 夫妻合计年收入在二人之间平均分配。
- 二人均无其他未清贷款(否则最高贷款额度可能进一步受限)
- 你们各自约$1 million的现金与CPF,不包含目前已投在现有房产中的部分。
若仅出售 The Verandah Residences
| 售价 | $2,100,000 |
| 扣除:未偿还贷款 | -$1,336,550 |
| 扣除:CPF本金与累积利息 | -$274,360 |
| 扣除:律师费 | -$3,000 |
| 扣除:中介费(含GST) | -$45,780 |
| 预计现金净额 | $440,310 |
按你们目前$1 million现金与CPF的配置计算,潜在购买力如下:
| 现有现金与CPF | $1,000,000 |
| 来自 The Verandah Residences 的CPF返还 | $274,360 |
| 来自 The Verandah Residences 的现金净额 | $440,310 |
| 预计最高贷款额* | $2,269,051 |
| 可用总资金 | $3,983,721 |
| 扣除:按$3,983,721计算的BSD | -$178,623 |
| 预计可负担总价 | $3,805,098 |
*基于每月收入$25,000、贷款年限20年且无其他债务。尽管实际利率可能更低,但按MAS规定,贷款可负担能力以4%的利率下限评估。
据此估算,若仅出售 The Verandah Residences,进行购买的一方大约会有$3.8 million的预算,同时可把 Tembusu Grand 作为投资物业继续持有。
因此,即便不卖 Tembusu Grand,你们依然能负担当下市场上不少面积合适的自住型公寓。但若选择购买有地住宅,财务压力可能会更明显。
若两套都卖
假设 Tembusu Grand 也能以约$2.05 million的市值成交:
| 售价 | $2,050,000 |
| 扣除:未偿还贷款 | -$1,097,178 |
| 扣除:CPF本金与累积利息 | -$334,878 |
| 扣除:律师费 | -$3,000 |
| 扣除:中介费(含GST) | -$44,690 |
| 预计现金净额 | $570,254 |
将其与出售 The Verandah Residences 的结果合并计算:
| 现有现金与CPF | $2,000,000 |
| 两套出售返还的CPF | $609,238 |
| 两套出售的现金净额 | $1,010,564 |
| 预计最高贷款额* | $4,538,101 |
| 可用总资金(扣除BSD前) | $8,157,903 |
| 扣除:按$8,157,903计算的BSD | -$404,787 |
| 预计可负担总价 | $7,753,116 |
若仅从融资上限看,同时出售两套房,预算大约可达$7.75 million。当然,你们原先设定的$4.5 million以内的目标依然理性,也完全可以坚持。
但可以更笃定地说:若两套公寓都卖,买下一套新家(即便是有地住宅)在财务上会相当从容。
一套有地住宅,还是两套分别用途的公寓,更适合你们?
为更清楚地比较,我们先看看过去十年,非有地私宅与有地住宅的价格走势。
| 年份 | 非有地私宅(仅转售/二手) | 有地私宅(仅转售/二手) |
| 2015 | $1,197 | $1,187 |
| 2016 | $1,248 | $1,138 |
| 2017 | $1,293 | $1,176 |
| 2018 | $1,323 | $1,211 |
| 2019 | $1,346 | $1,269 |
| 2020 | $1,280 | $1,269 |
| 2021 | $1,354 | $1,382 |
| 2022 | $1,473 | $1,559 |
| 2023 | $1,595 | $1,695 |
| 2024 | $1,681 | $1,787 |
| 2025 | $1,755 | $1,912 |
| 2026(截至6月) | $1,799 | $1,999 |
| 年化 | 3.78% | 4.85% |
据 Stacked 整理的数据,2015年至2026年上半年期间,有地住宅的年化涨幅为4.85%,同期公寓为3.78%。
2021年后价格回升,主要因疫情末期住宅市场强劲修复,新私宅需求一度超出已完工供应。
但须强调,这只是大盘均值。个别项目的户型大小、地段与入手价等因素,都会改变最终结果。总体而言,我们确实看到有地板块涨幅更强——至少从百分比增幅来看确实如此。
其他无法量化的考量
除了价格,以下要点也很重要:
| 一套有地自住房 | 两套分别用途的物业 | |
| 历史市场表现 | 研究期内,有地板块涨幅更强 | 取决于所选公寓项目,可能更好也可能更差 |
| 家庭空间 | 通常空间更大、私密性更好 | 取决于自住房本身 |
| 租金收入 | 完全自住则无 | 投资物业可持续产生租金 |
| 灵活性 | 资金集中于自住房 | 投资物业可独立出售 |
| 分散风险 | 集中于单一资产 | 资产敞口分散至两套物业 |
| 维护成本 | 可能更高且不够可预测 | 公寓维护成本相对更可预测 |
| 流动性 | 金额较高,买家池可能更窄 | 可分别出售,流动性更灵活 |
还要注意,不少(但并非全部)有地社区往往离周边主要购物中心与 MRT 站更远一些。
对部分屋主而言,这未必是缺点,反而体现了有地社区的私密与稀缺。但在实际看房时,值得放在心上。
同时,大多数公寓项目的交易活跃度通常更高,这有助于长期价格表现。相对地,有地住宅每年交易量较少,价格动能与涨幅可能更慢。
以你们的预算,能负担哪类有地住宅?
回顾一下:若只出售 The Verandah Residences,你们可用预算约为$3.82 million;即便两套公寓都卖,偏好的上限仍是$4.5 million。
在你们偏好的区域内,这个预算大致能买到什么:
| 地区 | 99年地契平均价格 | 平均面积 | 永久/999年平均价格 | 平均面积 |
| 14 | $3,236,250 | 3,193 sq ft | $5,132,290 | 2,738 sq ft |
| 15 | — | — | $6,711,141 | 3,082 sq ft |
| 16 | $3,011,861 | 2,718 sq ft | $5,284,264 | 3,156 sq ft |
| 17 | $2,509,209 | 1,827 sq ft | $4,620,710 | 3,466 sq ft |
| 18 | $2,812,184 | 2,340 sq ft | $5,199,333 | 3,949 sq ft |
总体来看,若保留 Tembusu Grand,你们的预算更可能负担一套99年地契的有地住宅。根据我们整理的成交数据,涵盖 Paya Lebar、Eunos、Bedok 与 Upper East Coast 等地的14与16区,99年地契有地住宅的平均转售价约在$3 million至$3.24 million之间。
这一区间在你们约$3.82 million的预算之内,但用于装修与其他费用的余量可能没有你们想象得那么充裕。
一套$3.2 million的有地住宅,若再投入$300,000至$500,000装修,总成本将达到约$3.5 million至$3.7 million。这还不包括 BSD、律师费与其他购置相关费用。
永久地契有地住宅则是另一回事。14与16区的永久或999年有地住宅,平均转售价通常在$5.1 million至$5.3 million之间;若把范围扩大至15区(涵盖 Katong、Joo Chiat 及 East Coast 的部分地段),永久有地住宅的平均价格更高,约$6.71 million。
若两套公寓都出售,你们更有机会在上述更高价位中找到合适房源。但如果坚持把总价控制在$4.5 million以内,可选项依然有限。即便是在东部均价较低的17区,永久地契有地住宅的价格也多在$4.6 million以上。
这并不意味着就找不到低于区域均价的永久有地住宅,但更可负担的选择往往意味着在地段、土地面积或屋况上要作出取舍。若房屋需要大规模重建,较低的买入价也未必算“划算”。
若这些取舍超出你们能接受的范围,不妨考虑一套面积宽裕的公寓作为自住,同时将 Tembusu Grand 作为单独的投资继续持有。
鉴于99年与永久有地住宅之间存在较大价差,我们也来看看两类物业的历史表现。
| 年份 | 99年地契有地(仅转售与二手) | 999年/永久有地(仅转售与二手) |
| 2015 | $845 | $1,258 |
| 2016 | $803 | $1,210 |
| 2017 | $856 | $1,232 |
| 2018 | $846 | $1,305 |
| 2019 | $869 | $1,365 |
| 2020 | $859 | $1,378 |
| 2021 | $955 | $1,494 |
| 2022 | $1,110 | $1,701 |
| 2023 | $1,171 | $1,866 |
| 2024 | $1,171 | $1,938 |
| 2025 | $1,278 | $2,042 |
| 2026 (Up to June) | $1,214 | $2,163 |
| 年化 | 3.35% | 5.05% |
数据表明,两类有地住宅在长期均实现了不错的升值,但涨速差距已显著拉大:整体更强的表现主要由永久与999年有地住宅所驱动。
这也是我们对“入门级有地”选项的提醒:价格在$3 million至$3.6 million的99年有地住宅,固然能让你们保留 Tembusu Grand,但从历史看,99年有地的增值往往较弱,你们需要有相应预期。
而即便花$4.5 million或更多,在你们偏好的东部地段也未必一定能买到满意的永久有地,因为该区域的成交价格中枢已高于这个价位。因此我们不预设“买有地一定是更好的升级”,尤其当这会让你们在房屋条件上做出过多让步时。
是否应等到P1报名结果出炉后再行动?
鉴于小一报名与录取仍存不确定性,我们更倾向于建议先等结果出炉再做置业承诺。若(但愿不会发生)孩子最终不在 Kong Hwa,地点限制就不复存在,你们的搜索范围会更广,需求也可能随之变化。
如果孩子是通过“住校距离优先”获得录取,你们必须自P1报名启动之日起,持续在登记住址居住至少30个月,否则孩子可能被转校。
期间你们可以再买一套房先行出租,待时机成熟再搬入。但这并不总如想象般顺利——你们将承担非自住物业税,且租约需在合适时间结束。若目标是较旧、计划翻新的有地住宅,也可能更难找到合适租客。
按目前每月$5,150的租金计算,在 Ritz Regency 再租30个月,成本约$154,500(假设租金不变)。这对总体置业成本而言也是一笔不小的增加。
若等到录取结果出炉,便可消除这一重大不确定因素。除非:(1)你们遇到一套极其出众、无论学校结果如何都愿意长期持有的房子;或(2)该房在你们准备入住前可顺利出租,且不会带来财务或执行层面的麻烦;否则我们不建议提前出手。
是否应把搜索范围扩展到东部以外?
自住房必须服务于你们的日常、生活方式与长期舒适度。如果你们确实想住在东部,仅为“分散”而转向其他区域,并非明智之举。为所谓的投资考量而牺牲居住舒适性,我们并不赞同。
此外,即便同处一个大区,两套物业的表现也未必一致——还取决于各自的微观地段、物业类型与持有年限。公寓与有地住宅所面向的买家与租客群体也不同。
我们的建议是,先根据你们真正想住在哪里来挑选自住房,再把 Tembusu Grand 单独作为投资来评估。
我们的结语
就你们目前的情况,我们不建议在孩子P1报名结果未定前急于出售 Tembusu Grand 或购买有地住宅。
若出售 The Verandah Residences,你们大致可达到约$3.82 million的购买力——足以买下一套面积可观的公寓,或一套99年有地住宅,同时保留 Tembusu Grand 继续获取租金收入。
从数据看,东部的永久有地住宅整体价格不菲,较可负担的选项往往伴随更多取舍。从我们的角度看,若结果是投入大量装修、长期高维护成本,侵蚀掉相当部分储蓄,那么为了“买有地而买有地”并不划算。
不过,如果“住有地”是你们真正的长期核心诉求,那么卖掉两套公寓,换一套更理想的有地住宅也未尝不可。但要清楚这更偏向生活方式的选择,而非纯投资的策略——因为你们将放弃潜在租金收入,也会在未来换房操作上少一些灵活性。
目前,我们建议先专注出售 The Verandah Residences,并等待小一录取结果。其后再根据市场与到手资金,重新审视可选项与最适合你们的下一步。
在 Stacked,我们更喜欢跳出新闻标题和表面的数字,关注这些趋势在现实生活中是如何真正发生与发展的。
如果你想讨论这些情况如何适用于你自己的购房或投资计划,可以在这里预约 一对一咨询。
如果你只是有个问题,或想分享你的想法,也欢迎写信给我们:stories@stackedhomes.com —— 我们会阅读每一封来信。
本文由生成式人工智能翻译。点击此处阅读英文原文。
0 Comments