在一个由大型地产集团打造的大众型公寓，和一家本地开发商推出的小规模精品项目之间，你会更倾向于认为哪一个是“更好”的项目？
有些人可能会直觉认为是后者——精品项目。因为他们往往把“私密性”，以及形容新住宅开发时常见的“定制”“匠心”等字眼，与更高的水准画上等号。
表面上看，这似乎合情合理：当一个团队专注在少数几个项目上时，理应能把更多心力投入细节与把关。这也是不少人对精品公寓的既定印象。但建筑与建设局（BCA）最新的发现却显示出不同的趋势。
根据隶属国家发展部的法定机构BCA，这里所指少于50户的精品住宅项目，在过去6年里，建筑质量评估体系（Conquas）评分往往更低。
Conquas是BCA用于评估竣工建筑施工工艺和重大缺陷的框架；想进一步了解可点此阅读。
报告指出，在其评估的167个私人住宅项目中，有48个落入Conquas的后三档（Band 4 至 Band 6）。而这48个较低档项目中，28个为精品开发。
与此同时，有119个项目进入较高的Band 1 至 Band 3。值得注意的是，精品项目在这一组中明显偏少，仅有17个精品住宅项目跻身其列。
注：不同Band之间的差距其实很明显。Band 1 开发商在TOP后，每1,000户中出现重大缺陷的不足1户；而Band 6 开发商则约为每1,000户中80户。
但为何会如此？
有趣的是，其中一个可能的解释，恰恰与许多新加坡购房者更偏好的东西有关：预制预装修整体式建造（PPVC）。
据NUS Business School的Professor Sing Tien Foo（见前文链接）所述，小型开发通常较少采用PPVC体系；而这种建造方式受益于工厂可控的生产环境与更严格的质量把关。
非PPVC项目则需要更多现场施工与装配，工艺更易受天气与人为差异影响。诸如贴砖、防水、安装窗户等工序，都高度依赖工人的手艺与稳定性。不同团队的成品，差异可能相当明显。
这与PPVC截然不同：后者先在工厂完成生产——环境可控、流程更标准化，且模块在出厂前已接受检验。
（需要说明的是：这并非说PPVC一定更好，而是其结果通常更“稳定如一”。）
颇为讽刺的是，更多购房者反而偏好非PPVC项目，因为这类单位往往更易拆改非承重墙，业主可按自身生活方式更灵活地调整户型。
但非PPVC只是冰山一角。
还有其他同样重要的因素。体量更大的项目——尤其是背后资本雄厚的开发商——在开发与建造环节能显著享受规模效应。他们有资金设立专职的质量管控团队、开展更广泛的测试与检验，并启用业内顶尖的施工单位。
至少在多数情况下，大型项目背后的开发商在统筹复杂环节方面更有经验。像CapitaLand或Far East Organization这样的巨头，多年来不断打磨自身的质保体系；而一些规模较小、资本较弱的开发商，可能还只在做第二或第三个项目。两者完全不在一个量级。
有趣的是，精品项目的“卖点”之一，也可能成为短板。大盘往往高度“标准化”——如果你要建造超过300套同一款三卧户型，施工会非常高效，任何缺陷也更易被迅速发现与修正。而精品项目同一户型可能只做几套，甚至几乎每户都不尽相同，各有独特之处。
这并不意味着买家就该一概回避精品项目。
新加坡也有不少做工精良的精品项目，BCA的发现更像是在提示一种趋势。我也要强调，有些精品项目背后的开发商同样是业内顶尖。
但这确实提醒我们警惕某些“想当然”。精品项目常给人更“定制”、更“奢华”的观感，并不必然等同于整体质量更高。就目前的平均结果来看，事实恰好相反。
鉴于新加坡在建成环境方面有严格规范与标准，精品项目更值得关注的，还是那些常见问题：设施通常少于大盘、或许需要承担更高的维护费，以及转售表现更易波动。
针对小体量项目与开发商，未来或许可以做这样的改进。
鉴于新加坡大小开发商的实力相差悬殊，我认为评分体系或许需要提供更多背景信息。
据我了解，目前主要还是一个Band编号；但也许需要把某些信息更直观地呈现出来，例如开发商已完成的住宅项目数量、累计交付的单位总数，或其是否为首次参与开发。
两家开发商可能同获相同Band，但其中一家在数十年里已建成上千套住宅，另一家却只完成过一个精品项目。或许在不改变底层质量标准的前提下，补充这些背景信息，能让买家更全面地了解一个项目背后的经验积淀。
开发商的Band归类，基于其过去6年的Conquas纪录（可在BCA Quality Housing Portal查询）。一位做过30个项目的Band 2 开发商，与正着手第2个项目的Band 2 开发商，有本质差别。虽然细看项目清单能发现这些信息，但对于圈外用户，平台应更醒目地加以提示。
同时，其他楼市动态……
- 看看我们的价格评测，基于地价，为什么它可能是Lentor片区较为可负担的“最后窗口”。
- 我们走访了前Turf Club一带的首个公寓项目：Dunearn House。它有哪些亮点。
- 在以家庭型住宅著称的西部片区，Hazel Park Condominium的两卧型却能脱颖而出。为何？我们在Stacked Pro做了剖析。
每周成交盘点（29 June – 05 July）
一手最高成交价 Top 5（按项目）
| PROJECT NAME | PRICE S$ | AREA (SQFT) | $PSF | TENURE |
| RIVER MODERN | $3,327,000 | 904 | $3,680 | 99 yrs (2025) |
| THE ARCADY AT BOON KENG | $3,298,000 | 1281 | $2,575 | FH |
| TERRA HILL | $3,205,000 | 1335 | $2,401 | FH |
| THE MYST | $3,191,000 | 1518 | $2,102 | 99 yrs (2023) |
| LENTORIA | $3,140,000 | 1206 | $2,605 | 99 yrs (2022) |
一手最低成交价 Top 5（按项目）
| PROJECT NAME | PRICE S$ | AREA (SQFT) | $PSF | TENURE |
| ARINA EAST RESIDENCES | $1,318,000 | 495 | $2,662 | FH |
| RIVER GREEN | $1,395,000 | 420 | $3,323 | 99 yrs (2024) |
| UNION SQUARE RESIDENCES | $1,400,000 | 506 | $2,767 | 99 yrs (2024) |
| THE SEN | $1,620,000 | 678 | $2,389 | 99 yrs (2025) |
| LUMINA GRAND | $1,678,000 | 969 | $1,732 | 99 yrs (2022) |
二手最高成交价 Top 5
| PROJECT NAME | PRICE S$ | AREA (SQFT) | $PSF | TENURE |
| THE PEAK | $8,500,000 | 5522 | $1,539 | FH |
| CAVENAGH COURT | $6,380,000 | 3703 | $1,723 | FH |
| LEEDON RESIDENCE | $6,100,000 | 2110 | $2,891 | FH |
| VIVA | $5,387,250 | 1959 | $2,750 | FH |
| PEACH GARDEN | $5,025,000 | 2766 | $1,816 | FH |
二手最低成交价 Top 5
| PROJECT NAME | PRICE S$ | AREA (SQFT) | $PSF | TENURE |
| VIBES @ EAST COAST | $710,000 | 398 | $1,783 | FH |
| KINGSFORD . HILLVIEW PEAK | $748,000 | 527 | $1,418 | 99 yrs (2012) |
| MIDTOWN RESIDENCES | $765,000 | 452 | $1,692 | 99 yrs (2013) |
| HILLION RESIDENCES | $838,000 | 474 | $1,769 | 99 yrs (2013) |
| STUDIOS @ MARNE | $838,000 | 560 | $1,497 | FH |
最大盈利 Top 5
| PROJECT NAME | PRICE S$ | AREA (SQFT) | $PSF | RETURNS | HOLDING PERIOD |
| THE PEAK | $8,500,000 | 5522 | $1,539 | $5,400,000 | 21 Years |
| VIVA | $5,387,250 | 1959 | $2,750 | $2,562,150 | 17 Years |
| DORMER PARK | $3,475,000 | 1679 | $2,069 | $2,555,000 | 22 Years |
| CRYSTAL RHU | $2,808,888 | 1270 | $2,211 | $1,913,888 | 23 Years |
| LEEDON RESIDENCE | $6,100,000 | 2110 | $2,891 | $1,780,396 | 13 Years |
最大亏损 Top 5
| PROJECT NAME | PRICE S$ | AREA (SQFT) | $PSF | RETURNS | HOLDING PERIOD |
| THE SCOTTS TOWER | $1,138,000 | 657 | $1,733 | -$1,058,000 | 13 Years |
| THE ASANA | $858,000 | 398 | $2,154 | -$222,000 | 4 Years |
| STUDIO8 | $1,250,000 | 872 | $1,434 | -$56,000 | 14 Years |
| KINGSFORD . HILLVIEW PEAK | $748,000 | 527 | $1,418 | -$30,050 | 13 Years |
| ONE SHENTON | $1,098,000 | 581 | $1,889 | -$1,225 | 16 Years |
ROI% 最高 Top 5
| PROJECT NAME | PRICE S$ | AREA (SQFT) | $PSF | ROI (%) | HOLDING PERIOD |
| GIFFARD MANSIONS | $2,065,000 | 1755 | $1,177 | 297% | 20 Years |
| DORMER PARK | $3,475,000 | 1679 | $2,069 | 278% | 22 Years |
| KOVAN MELODY | $2,380,000 | 1292 | $1,843 | 222% | 19 Years |
| CRYSTAL RHU | $2,808,888 | 1270 | $2,211 | 214% | 23 Years |
| THE EDEN AT TAMPINES | $1,420,000 | 1238 | $1,147 | 191% | 25 Years |
ROI% 最低 Top 5
| PROJECT NAME | PRICE S$ | AREA (SQFT) | $PSF | ROI (%) | HOLDING PERIOD |
| THE SCOTTS TOWER | $1,138,000 | 657 | $1,733 | -48% | 13 Years |
| THE ASANA | $858,000 | 398 | $2,154 | -21% | 4 Years |
| STUDIO8 | $1,250,000 | 872 | $1,434 | -4% | 14 Years |
| KINGSFORD . HILLVIEW PEAK | $748,000 | 527 | $1,418 | -4% | 13 Years |
| ONE SHENTON | $1,098,000 | 581 | $1,889 | 0% | 16 Years |
交易类型分布
关注 Stacked，获取更多新加坡房地产市场新闻与动态。
在 Stacked，我们更喜欢跳出新闻标题和表面的数字，关注这些趋势在现实生活中是如何真正发生与发展的。
如果你想讨论这些情况如何适用于你自己的购房或投资计划，可以在这里预约 一对一咨询。
如果你只是有个问题，或想分享你的想法，也欢迎写信给我们：stories@stackedhomes.com —— 我们会阅读每一封来信。
本文由生成式人工智能翻译。点击此处阅读英文原文。
0 Comments