现在 GE2025 已经结束，让我们来谈谈那些未被充分审视的住房提案

我们的替代性住房提案少了几步。 

我指的是这次大选，以及各个政党抛出的不同提案。其中一些让我颇为惊讶。举个例子：让每一个住宅区都符合选择性整体重建计划（SERS）条件的提案。 

SERS 是一项非常昂贵的计划，不仅涉及回购现有组屋，还要提供一套拥有全新租期的替代单位；这还不包括其他形式的支持与补偿。把原本只针对约五成之一住宅区的制度扩展到 100% 的范围，代价将是巨大的（更不用说会把转售价格推到过热区间，因为“租约年限递减”将几乎失去意义）。 

还有不少政策涉及不计入土地成本。我理解这种观点：既然 HDB 实质上只是向 SLA 支付土地费用，那么对买家而言把这部分成本排除似乎也算公平。（咖啡店大叔常说，这是左口袋进、右口袋出。） 

其中一项提案建议，只有在屋主选择在二级市场出售时才支付土地成本。但这依然会冲击政府财政，因为土地款项会在很久之后（如果最终能收回的话）才到位；与此同时，我们将被迫放弃那些本可用于教育、医疗保健、老旧社区升级等方面的资金。 

并非要贬低这些替代思路；就概念而言，我甚至还喜欢其中一些。让我耿耿于怀的是这些提案的不完整性。有些似乎建立在“我们有取之不尽的财富”的假设上，仿佛所有项目都能在没有权衡取舍的情况下获得资金支持。

但我们的财政金库，即便规模可观，也应优先支持医疗、教育与基础设施等基本需求，而不只是为每个人补贴更体面的住房。尤其在快速老龄化的社会中，医疗支出是切实所需（不像我们对有盖走道的执念——已经足够了）。我们也需要考虑其他问题，例如在低生育率背景下，未来终将出现许多住房空置并代际传承的情况；因此，肆意过度建设会为日后埋下隐患。 

所以，这些有关住房的新点子固然可贵，但我确实希望它们能附上“操作说明”——不仅要详细阐明政策本身，还要说明我们将如何为其买单、如何推进落实、以及我们为此要放弃什么（因为从来没有免费的午餐）。

鉴于以上，我仍认为我们需要讨论双收入家庭的常态化

有些读者可能听我念叨过，所以长话短说。我认为我们真的需要重新审视“单薪与住房成本”的关系。我们已经从“单一经济支柱也能相对轻松负担住房”的年代，转向“默认双收入”的现实。我如今接触的大多数屋主都告诉我：如果自己或伴侣停止工作，就需要降档换更小的房子。

如果我们要谈可负担住房，不妨从这点入手深挖。如果薪资之所以能“跟上”房价，仅仅因为我们把双收入家庭常态化，那么所谓的可负担，或许并没有数字表现得那么乐观。 

所以，临别一问：我认为新加坡住房可负担吗？大体上，是的。我是否认为住房正变得不那么可负担？也对。

这两种看法并不矛盾。 

与此同时，其他房地产新闻…

• 2025 年不太容易，住房选择也收窄了一些——但如果你在看首套房，或开始担心成本，先冷静。这里有一些理由说明事情并没有看起来那么糟。 
• 提早 6 至 12 个月买入，有时会带来约 150% 的收益差异。这来自某个超大型项目（Treasure at Tampines）的真实数据，不妨看看这份案例研究。
• 我也喜欢步梯公寓，但别忽视楼下的商铺。它们会影响未来需求——有时也可能带来过多噪音。 
• 老话说，一卧室公寓在核心区表现更好，真的是这样吗？我们针对八年的成交数据做了深度分析来寻找答案。

每周销售盘点 (21 April – 27 April)

最贵的前5宗新售（按项目计）

最便宜的前5宗新售（按项目计）

最贵的前5宗转售

最便宜的前5宗转售

前5大收益

前5大亏损

交易构成

本文由生成式人工智能翻译。点击此处阅读英文原文。