住房如何塑造新加坡国家认同的5种方式

随着 SG60 临近，是时候思考新加坡的住房故事如何与国家发展史密不可分。住房是使新加坡在众多国家中脱颖而出的要素之一——当大多数国家仍为可负担住房问题所困时，我们的自有住房率接近 90 per cent。 

但能实现这一点的住房，不仅仅是房地产：它是一种社会契约、文化脊梁，也是的，时常引发激烈讨论的议题。我们的物理建成环境，以及你所拥有住房类型所承载的社会经济含义，都是新加坡人身份认同不可磨灭的一部分。以下是住房在 five 个方面如何塑造我们的重要身份：

1. 住房从字面与象征意义上都建起了这个国家

独立后最具标志性的时刻之一，是我们应对住房危机。转折点是 1961 年的 Bukit Ho Swee 大火，烧毁了约 16,000 名居民的家园，也暴露出大量居民挤在非标准化住屋中的问题（例如：铁皮屋顶、由一位因为从伦敦带回了一把“正经”的榔头就自称“合格”的叔叔搭建的房子）。 

尽管大火是一场危机，它却反讽地给予了我们迈向今日建成环境所需的信心。新成立的 Housing & Development Board (HDB) 于 1960 年设立，在不到 five 年的时间里，HDB 建造了超过 54,000 套组屋。

在此之前，其前身——Singapore Improvement Trust (SIT)——在约 32 年间仅建成 23,000 套住房。折算下来每年大约 719 套，而 HDB 则是每年 10,800 套；难怪它会被“淘汰”。

总之，HDB 证明了我们能够完成所需的任务。首批组屋虽朴素，却提供了当时先进的设施，如自来水和电力，为今日新加坡奠定了基石。每一幢完工的楼宇，都是新加坡走出热带贫民窟、迈向进步的可见标志。 

同样关键的是，新加坡政府意识到，让人民真正投入这个国家的最好方式，是让大家成为业主。1964 年，政府推出 Home Ownership for the People 计划，以补贴价格让公民购买自己的 HDB 组屋。 

这在当时相当具有革命性，因为在大多数国家——直到今天——公共住房几乎总被视为某种慈善性质的租赁计划。我们不禁要问，若政府当年未推动高自有率，新加坡人是否还会同样乐意作出此后诸如服 NS 等贡献，或在需要时给予政府如此多的征地回旋空间。 

如今，over one million 套 HDB 组屋容纳了约 80 per cent 的新加坡常住居民，约 90 per cent 的本地住户拥有自住房——这是全球最高的自有率之一。即便是私人房产，也在某种程度上“搭载”了 HDB 的基础：当下大多数公寓买家都是从 HDB 升级而来，其 HDB 组屋的出售所得为他们迈入私宅提供了资金。因此，HDB 组屋在某种程度上，可说是促进社会流动的工具*。

在砖石砌成的物理国度背后，同步凝聚着“建国”的精神承诺。 

*我之所以说“可说是”，是因为我承认这并非毫无争议。我相信不少人认为 HDB 组屋不应被如此使用，相关承诺也在随着时间变化，甚至体制本身可能会导致某些不平等。 

2. 在新加坡，你住在哪里，往往就等于“你是谁”（无论好坏） 

事实是，我们常常会根据他人居住地点，对同胞作出许多假设。即便我们足够礼貌而克制不言，也心知肚明：住在有地住宅、公寓或组屋，足以透露一个人的背景与处境。就连某些政府福利也与住址挂钩，因为默认某些房产类型的住户需要的援助更少。 

也因此衍生出一个最广为人知的称呼——“heartlander”。就我个人经验，这个词应当是在 1990s 出现的；我在 1980s 的童年时期从未听过。 

我怀疑，这是因为在更早的年代，住房细分与社会阶层之间的关联并未如此清晰。第一座公寓直到 1974 年才出现（Beverly Mai，今日为 Tomlinson Heights）。而在 1970s 之前，“有地住宅=富有”并非总是成立。有些较早期的有地屋宅非常简陋、价格可负担，住的也是低收入家庭。直到地价攀升，这类住宅才逐渐与财富与地位绑定。 

但到了 1990s，“heartlander”一词已明确出现在报章、广播与电视上。“Heartlander”指的是一般的 HDB 居民，通常居于 Outside of Central Region (OCR)，收入较为朴素，更关注民生课题。 

随着这一称呼的流行，“heartlanders”与更高收入、更“国际化”的群体之间，形成了某种隐含的对照。 

Heartlanders 被拿来对照的是那些拥有私人房产、居于市中心或市区边缘等黄金地段的人。这种刻画至今仍在，也说明我们所拥有的住房如何影响我们（被感知的）社会经济地位。

值得一提的是，由于公共住房容纳了社会如此广泛的横截面（占人口超过 80 per cent），因此有人认为，它比许多国家更能淡化阶层分野。 

住在新 HDB 组屋里的中等收入家庭，与住在较旧租赁楼里的低收入家庭，彼此可能只相隔几分钟路程，并共用相同的公共空间、学校与巴刹。这被认为有助于培育一种共同经验感。

我并不同意。当你抬头就能看见街对面的人比你富裕多少时，在我看来，这反而会滋生分裂（不过这也只是与他人同样有效的一种观点）。 

3. 我们把住房规划作为多元文化倡议的一部分

多元文化几乎被“硬编码”进了我们的居住地点与方式。我指的是 1989 年推出的 Ethnic Integration Policy (EIP)。 

在多数国家，社区分化会随时间自然发生，通常沿着收入与文化的边界。在新加坡，这一切更具“编排”。EIP 依据全国人口比例，为 HDB 楼栋与社区设定族群配额；若某栋楼某族群已达上限，转售便会受限，以维持平衡。这种做法——以住房作为社会凝聚工具——多少有些争议。 

有人认为这是一种社会工程；也有人认为这是维系脆弱平衡所必需。无论如何，它意味着多数新加坡人自小便与不同族裔为邻，见过彼此的婚礼布置，闻过彼此的饭菜香，听过彼此的节庆声，也学会了（通常在不断摸索中）如何与彼此相处。

（当然，也会有人挖苦：既然如此，为何 heartlanders 反而常被认为不够“国际化”。）

不管怎样，这并非只靠一场国庆庆典或一本社会学课本就能获得的体验。它源于日常的相处：搭同一部电梯、为经济饭价格发同样的牢骚、把彼此当作活生生的人来看待，从而摆脱刻板印象。 

当然，偶有张力。EIP 也曾被批评在转售市场上对少数族裔卖方不利。但从宏观看，这意味着多元文化这一本来抽象的理念，是真正被“活出来”的，而非仅仅被宣讲。并非许多国家都能做到这一点。

4. 拿到组屋与组建家庭，彼此紧密相连

在大多数国家，成家意味着先要考虑住在哪里；在新加坡，往往是先要搞定住在哪里。组屋不只是一个家；我们把它视为迈入成年生活的前提。

这便是为何情侣会排队申购 BTO，仿佛在为余生“预定”。我们毕业、工作、终于拿到钥匙，而生儿育女往往排在这条队伍的最末端。 

而所有这一切之上，还笼罩着一座政策迷宫。整整一套术语——MOP、MSR、BTO、PLH 等等——都会影响家庭决策。比如，你的 Home School Distance 会左右孩子就读的学校；而你的 MOP（这会把你“锁定” five 或 10 年）则进一步强化这一点。 

高自有率为我们带来稳定；但它也形成了一种常态：住房需求最终会决定我们何时成家，甚至家庭规模。 

随着社会老龄化与生育率放缓，这个问题未来只会愈发显著。 

5. 住房既是梦想，也是将我们“加压前行”的高压锅 

在新加坡，我们不只是买房，更是向往它。近几十年来，自有住房不仅被描绘为遮风避雨之所，更是成功的象征。拥有公寓或有地住宅，是我们努力的方向，是我们在升级/降级之间折返的目标，最终也是我们传承给下一代的资产。正如多数 Stacked 读者所知，不少新加坡人甚至把自己的组屋、公寓或有地住宅视为退休计划。 

这是一把双刃剑：它确实让我们更有进取心，但也不断滋养着一种无休止的绩效焦虑。你购买的不仅是一套让自己舒适的住房，你是在开启一段房地产财富旅程 。

对一些人而言，升级到公寓是“成年礼”般的全国性仪式；尤其当他们的朋友已经这么做时。而如果你过了 30 仍在租房，准备好接收铺天盖地的“热心建议”——来自亲戚们，他们会瞬间化身为见多识广的地产大亨。 

无论爱也好、嫌也罢，这都是一个再好不过的例子：房产所有权与住房，确确实实是新加坡人“DNA”的一部分。而当你看到关于房产的激辩与执念，这正是原因所在：它不只是房地产问题，它是我们身份的一部分 。

本文由生成式人工智能翻译。点击此处阅读英文原文。